모바일 버전으로 보기 ▶
광고
교계뉴스문화/교육국제/NGO/언론생활/건강파워인터뷰오피니언연재정치/경제/사회한 줄 뉴스
전체기사보기
편집  2018.12.16 [14:03]
명성교회 “동남노회, 산회했다”
명성교회, 동남노회 제75회 정기회 파행 관련 입장 밝혀
 
김현성

 

지난 30일 오전 9시 올림픽파크텔 1층 대강당에서 열린 예장통합 동남노회 제75회 정기회 파행과 관련 명성교회(담임목사 김하나)는 언론에 보도자료를 보내 상황을 설명하고, 비대위에서 선출한 노회장 김수원 목사를 인정하지 않고, 회의가 산회된 것이라고 주장했다.

▲ 명성교회     ©뉴스파워

 

명성교회는 직전 회장 고대근 목사의 사회로 1부 예배가 시작되어 은혜롭게 진행되어 2부 성찬예배로 이어진 다음 자매노회인 목포노회장 임원 11인의 축하인사를 들은 후 축도로 예배를 마치고 바로 회무 진행을 선언하자 의사진행 발언으로 안대환 목사 등 비대위 소속목사들이 사회권을 문제 삼았다고 밝혔다.

 

비대위 측이 문제를 삼은 것은 고대근 목사가 직전 노회장으로 총회결의에 대한 입장문을 신문광고 낸 것은 하자 있기 때문이라는 것이다.

 

그러자 고덕시찰회 권효기 장로는 헌법시행규칙을 들어 노회장 유고시와 결원시의 차이를 설명하고 현재는 총회재판국 판결(선거무효소송)로 결원이 된 상태이므로 직전노회장이 회무진행이 옳다고 했고, 이천 광성교회 남상욱 목사도 총회규칙에 직전 노회장은 회의 소집과 회무진행을 할 수 있다고 발언했다.

 

쌍방 간의 고성이 오간 상태에서 비대위 측 새능교회 엄대용목사가 이런 상태에서는 노회가 총회결의를 따르는 측과 총회결의를 인정하지 못하는 측으로 나눌 수밖에 없다는 발언을 하자, 중립 측에 있는 우산교회 이대희목사가 명성교회/비대위/중립측인사로 구성된 대표단을 만들어 총회에 분립절차를 밟고 산회하기를 요청했고 동의 재청하므로 사회자가 이런 상태에서는 더 이상 회의할 수가 없다고 산회선포를 하고 의사봉을 두드려서 회의를 종료했다는 것이다.

 

명성교회는 이에 비대위 측 목사들이 동의 재청 없는 사회자의 산회선포는 무효라고 주장했으나, 재판국장인 남상욱 목사는 사회자가 도저히 사회를 볼 수 없는(사회자 인신공격 등) 상황으로 본인을 불신하는 발언들로 회의장이 고성으로 뒤범벅되자 산회를 선포한 것은 위법이 아니고 사회자의 고유권한이라고 설명했다.”고 밝혔다.

 

또한 동남노회원들의 2/3정도가 식사하러 퇴장한 다음, 비대위 김수원 목사 외 소위 총회결의에 찬성하는 자들로 구분한 일부 노회원들만 남아서 또 비상대책위를 구성해서 이용혁 목사의 동의 재청으로 엄대용 목사(증경 노회장)를 임시의장으로 선출하고, 엄대용 목사는 선관위원장과 질서위원을 뽑아줄 것을 요구하여, 본인이 선관위원장을 겸임하고 즉석에서 지체 없이 김수원 목사를 비대위노회장으로 뽑는 우스운 모습이 연출되었다.”고 주장했다.

 

명성교회는 지난 9월 총회에서 명성교회 후임 목사 청빙 관련 결의와 관련 총회는 결의로써 헌법위원회 유권해석을 511:849로 받지 않기로 한 것을 두고 총회재판국 판결이 취소되었다고 총회장이 선포했다가 나중 회의록에서는 번안동의 절차없이 판결은 유효하다고 정정 발표했으며, 총회 헌법위원회 위원은 헌법연구, 해석의 특성상 그 직위가 최장 3년까지 유지되어야 함에도, 여론몰이식 결의로 전원교체를 하는 법위반을 했다.”고 주장했다.

 

또한 재판국원도 15명 전원을 교체하는 초법적인 결의를 했는데 이것도 총회규칙과 절차법 위반으로 정당한 사유 없이는(권징이나 치리 등) 재판국원을 1/3만 신규 교체해야하는 법을 위반하는 등, 103회기 총대 결의는 오직 명성교회 후임목사 청빙을 막으려는 명성교회 죽이기 총회라고밖에 볼 수 없는 이유가 바로 이런 이유 때문이라고 보인다.”고 주장했다.

 

명성교회는 예장통합총회와 서울동남노회의 제반 결의 내용은 법해석과 적용이 불법과 위법의 연속이었으며, 총회헌법보다 상위법의 근거가 되는 가장 중요한 성경에 위배되는 사항이 아니라는 점에서, 다름의 다툼이지, 본질은 아님을 분명히 밝혀드리오니, 이해해 주시기 바란다.”고 밝혔다.

 

특히 소위 신사참배보다 더 악한 결정이라고 총회재판국 판결을 비하한 사람들은, 신사참배는 성경에 위배되는 우상숭배이고 진리위반이지만, 명성교회 후임목사청빙은 우상숭배가 아닌 헌법적용과 해석의 차이 때문에 발생한 점이 근본적으로 다른 비본질적인 문제인 것을 알아주시기 바란다.”고 밝혔다.

 

명성교회는 그동안 명성교회 후임목사 청빙문제와 동남노회선거무효소송으로 본의 아니게 사회적 물의를 일으킨 점을 사과드리오며 금번 노회가 파행된 이유와 배경에 대해 장황하게 설명 드릴 수밖에 없는 점을 혜량하셔서 너른 마음으로 이해해주시고 보도해주시기를 앙망한다.”고 밝혔다.

 

다음은 명성교회가 밝힌 동남노회 제75회 정기회 상황 전문.

 

 

75회 서울동남노회가 개회예배 후 회무진행은 산회로 열리지 못했음을 보고 드립니다.

 

2018. 10. 30. 오전 9시 올림픽파크텔 1층 대강당에서 직전 회장 고대근 목사의 사회로 (1)예배가 시작되었고, 김재복 장로(부회계)의 기도와 심재선 목사(증경 노회장)의 설교(우리가 모두 죄인입니다)로 은혜롭게 진행되어 (2)성찬예배로 이어진 다음 자매노회인 목포노회장 임원 11인의 축하인사를 들은 후 축도로 예배를 마치고 바로 회무 진행을 선언하자 의사진행 발언으로 안대환 목사/이용혁 목사/구탁서 목사 /최주희 목사 등 비대위 소속목사들이 사회권을 문제 삼아 고대근 목사가 직전 노회장으로 총회결의에 대한 입장문을 신문광고낸 것은 하자있기 때문에 사회자로 인정 못하고 다른 분을 회무사회자로 선임하자고 하자,고덕시찰회 권효기 장로는 헌법시행규칙을 들어 노회장 유고시와 결원시의 차이를 설명하고 현재는 총회재판국 판결(선거무효소송)로 결원이 된 상태이므로 직전노회장이 회무진행이 옳다고 했고, 이천 광성교회 남상욱 목사도 총회규칙에 직전 노회장은 회의 소집과 회무진행을 할 수 있다고 발언하자, 쌍방 간의 고성이 오간 상태에서 비대위 측 새능교회 엄대용목사가 이런 상태에서는 노회가 총회결의를 따르는 측과 총회결의를 인정하지 못하는 측으로 나눌 수밖에 없다는 발언을 하자, 중립 측에 있는 우산교회 이대희목사가 명성교회/비대위/중립측인사로 구성된 대표단을 만들어 총회에 분립절차를 밟고 산회하기를 요청했고 동의 재청하므로 사회자가 이런 상태에서는 더 이상 회의할 수가 없다고 산회선포를 하고 의사봉을 두드려서 회의를 종료했다.

 

이에 비대위 측 목사들이 동의 재청 없는 사회자의 산회선포는 무효라고 주장했으나, 재판국장인 남상욱 목사는 사회자가 도저히 사회를 볼 수 없는(사회자 인신공격 등) 상황으로 본인을 불신하는 발언들로 회의장이 고성으로 뒤범벅되자 산회를 선포한 것은 위법이 아니고 사회자의 고유권한이라고 설명했다.

 

동남노회원들의 2/3정도가 식사하러 퇴장한 다음, 비대위 김수원 목사 외 소위 총회결의에 찬성하는 자들로 구분한 일부 노회원들만 남아서 또 비상대책위를 구성해서 이용혁 목사의 동의 재청으로 엄대용 목사(증경 노회장)를 임시의장으로 선출하고, 엄대용 목사는 선관위원장과 질서위원을 뽑아줄 것을 요구하여, 본인이 선관위원장을 겸임하고 즉석에서 지체 없이 김수원 목사를 비대위노회장으로 뽑는 우스운 모습이 연출되었습니다.

 

서울동남노회 파행의 1차 책임은 김수원 목사에게 있음을 많은 노회원은 인지하고 있고, 금번 75회 노회(1030)에서 만큼은 본인이 자숙하고 노회정상화를 위해 이선 후퇴하여 지난 1년간 노회파행의 원인제공자로서 책임을 통감하길 바랐는데, 그동안 비대위 이용혁 목사를 통한 7차례 노회총대에게 보낸 서신과 김수원 목사 자신이 보낸 7개항의 호소문에서 알다시피, 본인은 아무책임이 없고, 총회재판국의 판결과 사회법정에서 있었던 효력금지가처분소송에서 이겼기 때문에, 당연히 노회장 승계를 주장하고 있는 점을 대다수 노회원들은 동의할 수 없는 그런 행위이기 때문에 금번 노회가 시작되자마자 사회권 가지고 고성이 오가는 말다툼으로 극심한 소요가 계속 진행되었고 회무 사회자인 고대근 목사는 본인에 대한 비대위 측의 인신모독성 발언과 청문회도 아닌 일문일답식 답변요구에 격분한 나머지 도저히 회무를 진행할 수 없다고 판단하여 의장 직권으로 산회를 선언했던 것으로 명성교회 당회원들도 예기치 못한 사태에 경악을 금치 못했으나 일단 산회에 따르기로 의견을 모았던 것입니다.

 

시간을 거슬러 동남노회 파행이 오게 된 원인을 살펴보면 당시 목사 부노회장으로 헌의위원장인 김수원 목사가 시찰회를 거쳐 헌의위원회에 올라온 명성교회 후임목사 청빙안건을 다른 안건처럼 구비서류 미비만 점검하여 정치부를 거쳐 노회총대의 결의에 가부여부를 물었으면 되는데, 헌의위원장으로서 본인의 직권을 남용하여 노회 치리회장을 거치지 않고 총회헌법위원회에 유권해석을 내려달라고 질의하는 등 헌법시행규정 9경유/경유기관은 경유를 거부할 수 없으며, 단지 의견을 첨부하여 보고할 수 있다.”는 경유기관의 의무를 저버리고, 노회총대 결의를 무시한 채 무려 20여 일 동안 본인이 보관하다가 반려한 점은, 이일로 인해 향후 노회 재판국이 불법단체인 동남노회 비대위 구성함과 함께 직무유기와 직권남용의 가중처벌을 받아 면직, 출교 선고를 받았고, 현재 총회재판국에 계류 중인 피의자 신분인자로서, 원래 재판 당사자가 되어 원고가 되려면 본인의 억울함을 풀어달라고 재판을 요구하는 것이므로, 동남노회선거무효소송(부노회장으로서 노회장으로 승계되지 못한 선거가 억울하다고 제기한 소송)은 다툼의 여지가 있어 권리침해소지가 있다고도 보여지지만, 명성교회 후임목사 청빙결의에 대한 무효소는 본인의 권리침해가 본인이 명성교회 후임목사 청빙에 청원하여 본인이 명성교회 구성원으로서 권리침해를 부당하게 받았거나 낙방했다면 이해가 되나 헌법 권징편에 보면 결의무효소송은 당사자적격문제를 두 가지 사안 따져볼 때 전혀 권리침해 당사자가 아니므로 해당사항이 없음으로 당연히 소취하를 해야 마땅한데도, 계속 명성교회를 힘들게 하고 있는 장본인이므로, 명성교회 노회총대(장로/목사/선교사/기관목사)와 명성교회를 지지하는 총대들로서는 김수원 목사의 노회장 승계를 인정하거나 용인할 법적근거도 없고, 면직출교판결을 받아 그 신분이 아직 미확정인 상황을 고려할 때, 김수원 목사를 인정할 수 없다는 것이 대다수 노회원의 의견입니다.

 

헌의위원장의 직무유기와 직권남용을 보려면, 서울동남노회 회의록 1회기에서(1981) 73회기 회의록을 보면, 김수원 목사가 헌의위원장이었던 73회기 회의록 중 헌의위원회 보고가 무려 7페이지 작성되어 있고, 나머지 72회기 기간은 안건접수와 처리 보고만 되어 있는 것을 보더라도 73회기 헌의위원장의 직무유기와 직권남용의 독단과 아집이 노회 파행의 주범인 것을 알 수 있습니다.

 

물론 원인제공을 명성교회가 서울동남노회에 후임목사청빙을 신청한 것이 빌미가 되었지만,원로목사님으로부터 김하나 담임목사로 목회승계가 이루어진 것을 세습이라는 프레임을 씌워 공격하는 것에는 보는 관점의 차이라고 보여져서, 억울하지만 진리문제가 아니라 단지 다른 이견으로 보고 이해하고 견뎌왔습니다.

 

그러나 명성교회는 모든 과정을 그동안 적법절차를 밟아 목회청빙을 완료했습니다. (청빙위원회/당회/공동의회 2/3이상 찬성/노회청원/노회허락/위임목사 안수식 완료)

 

이 과정에서 혹자는 총회헌법 28, 항과 6(목회자청빙과정과 대형교회 목회자 청빙제한규정(소위 세습방지법)을 근거로 법위반을 했다고 공격하나, 헌법 28호가 당시 총회결의로 삭제된 것을 보면 항은 은퇴한 목사도 해당된다는 조항이었는데, 그것은 너무 목회자에게 심한 조항이라고 여겨 총회 결의로써 삭제해 버린 것을 보더라도, 명성교회 원로목사가 은퇴한 후 2년이 지난 시점에서 행한 후임목사청빙결의는 모두 적법했고 유효하다고 봐야 되는데, 아쉽게도 102회 총회장인 최기학 목사가 헌법위 해석(은퇴한 목사는 현행 헌법28,호만으로 법적용을 할 수 없다)과 규칙부 해석(동남노회 헌의위원장의 행위는 직권남용, 직무유기로, 경유시키되 의견은 부전지 붙여 넘기면 되는데 그렇게 하지 않은 점) 두 가지 안을 헌법대로 하면 해당 질의 부서에 양 해석을 즉시 내려보내야 하는데, 총회장이 불법적으로 2개월 이상 유보하다가 급기야 103회기 총회에 총대결의로 판단을 구하면서, 최기학 총회장은 보류한 이유를 개인적 의견으로 사안이 중대하고, 규칙부 해석을 내려 보내게 되면 동남노회선거무효소송에 대한 효력금지가처분신청이 사회법정에 계류 중이라 재판에 영향을 줄 것 같아 유보했고, 헌법위 해석을 내려 보내면, 총회재판국의 판결(청빙결의무효소송)에 영향을 줄 것 같아 안내려 보냈다고 총회보고 때 위법행위를 해명성발언으로 행했었습니다.

 

이것 뿐아니라 총회는 결의로써 헌법위원회 유권해석을 511:849로 받지 않기로 한 것을 두고 총회재판국 판결이 취소되었다고 총회장이 선포했다가 나중 회의록에서는 번안동의 절차없이 판결은 유효하다고 정정발표했으며, 총회 헌법위원회 위원은 헌법연구,해석의 특성상 그 직위가 최장3년까지 유지되어야 함에도, 여론몰이식 결의로 전원교체를 하는 법위반을 했으며, 재판국원도 15명 전원을 교체하는 초법적인 결의를 했는데 이것도 총회규칙과 절차법 위반으로 정당한 사유 없이는(권징이나 치리 등) 재판국원을 1/3만 신규 교체해야하는 법을 위반하는 등, 103회기 총대 결의는 오직 명성교회후임목사 청빙을 막으려는 명성교회 죽이기 총회라고밖에 볼 수 없는 이유가 바로 이런 이유 때문이라고 보입니다.

 

상기와 같이 예장통합총회와 서울동남노회의 제반 결의 내용은 법해석과 적용이 불법과 위법의 연속이었으며, 총회헌법보다 상위법의 근거가 되는 가장 중요한 성경에 위배되는 사항이 아니라는 점에서, 다름의 다툼이지, 본질은 아님을 분명히 밝혀드리오니, 이해해 주시기 바랍니다.

 

소위 신사참배보다 더 악한 결정이라고 총회재판국 판결을 비하한 사람들은, 신사참배는 성경에 위배되는 우상숭배이고 진리위반이지만, 명성교회 후임목사청빙은 우상숭배가 아닌 헌법적용과 해석의 차이 때문에 발생한 점이 근본적으로 다른 비본질적인 문제인 것을 알아주시기 바랍니다.

 

그동안 명성교회 후임목사 청빙문제와 동남노회선거무효소송으로 본의 아니게 사회적 물의를 일으킨 점을 사과드리오며 금번 노회가 파행된 이유와 배경에 대해 장황하게 설명 드릴수밖에 없는 점을 혜량하셔서 너른 마음으로 이해해주시고 보도해주시기를 앙망합니다.

 

평안이 늘 함께 하시기를 빌며 노회와 총회와 교회가 서로 평안의 매는 줄로 하나 되도록 기도해주시기를 바랍니다.

 



트위터 페이스북 카카오톡 카카오스토리 밴드 구글+
기사입력: 2018/10/31 [13:35]  최종편집: ⓒ newspower
 
관련기사목록
[명성교회] 명성교회 “동남노회, 산회했다” 김현성 2018/10/31/
[명성교회] 2018 교회교육엑스포 명성교회에서 개막 김현성 2018/10/08/
[명성교회] 명성교회, 2018교회교육엑스포 개최 김철영 2018/10/05/
[명성교회] 명성교회 “더 낮은 자세로 섬기겠다” 김철영 2018/08/24/
[명성교회] 명성교회 '위임 결의' 유효 판결 김현성 2018/08/07/
[명성교회] 명성교회, 김삼환 원로목사 추대 및 김하나 목사 위임 김철영 2017/11/12/
[명성교회] 김하나 목사, 명성교회 위임목사 취임 김철영 2017/11/12/
[명성교회] “오직 우리의 희망은 예수 그리스도” 김철영 2017/07/16/
[명성교회] 새노래명성교회, 합병 결의 안 했다 김철영 2017/04/25/
[명성교회] 명성교회, 새노래명성교회와 합병 결의 김철영 2017/03/19/
[명성교회] 명성교회, 새노래명성교회와 합병 진행 김철영 2017/03/14/
[명성교회] "한국 초기교회는 전도 지향적이었다" 윤지숙 2016/09/08/
[명성교회] 명성교회, 2016년 3월 특별새벽집회 김철영 2016/03/05/
[명성교회] 명성교회, 36년 째 특별새벽집회 열어 김철영 2016/03/05/
[명성교회] 명성교회, 김삼환 목사 원로목사 추대 김철영 2015/12/28/
[명성교회] 김삼환 목사, 퇴직금 29억 6천만원 사양 김철영 2015/12/22/
[명성교회] 명성교회, 김삼환 목사 원로 추대 예정 김다은 2015/12/14/
[명성교회] 명성교회 김삼환 목사 후임자는 누구? 김철영 2015/10/14/
[명성교회] "한반도 다음세대 부흥을 꿈꾼다" 범영수 2015/10/05/
[명성교회] “하나님의 영, 성령 충만하라” 김철영 2015/09/04/
뉴스
광고
인기기사 목록
 
광고
광고
광고
광고
광고
광고
  개인정보취급방침회사소개후원 및 광고 만드는사람들기사제보보도자료기사검색
서울 종로구 김상옥로 17(연지동 대호빌딩136-5) 본관 107호 TEL 02-391-4945~6| FAX 02-391-4947,
Copyright2003-2018뉴스파워. all right reserved. mail to newspower@newspower.co.kr 등록번호 서울 아 00122 등록일 2005.11.11 발행 및 편집인 김철영. 청소년보호책임자:김현성